Defendendo a Nomenclatura Científica

Andam espalhando por aí que a evolução ontogenética segue mecanismos irredutivelmente complexos. E que a natureza, o acaso e a necessidade não seriam suficientes. (sic)

Os exegetas, apologetas, e IDiogetas têm criticado os neodarwinistas por não saberem com o que estão lidando. Assim como o neodarwinismo evolui, a biotecnologia também. O que eu quero passar com isso é que a evolução não é fixista, e a ciência não é absoluta, está claro?

Portanto, vamos a matéria:

Fruit fly research may 'clean up' conventional impressions of biology

High Precision Development

Um estudo mostra o desenvolvimento embrionário de Drosophilas, a metamorfose do desenvolvimento nas mosquinhas foi elucidado por uma equipe da Universidade de Princeton, os quais descobriram uma etapa chave na evolução ontogenética que pode mudar a visão de muitos cientistas sobre impressões singulares em diversas formas de vida.*

Assim como na algumas proteínas, estruturalmente primárias, precisam das chaperones para serem guiadas e obterem algumas funções, as células totipotentes precisam de algumas moléculas essenciais para o desenvolvimento embrionário equilibrado.

E foi isso que foi encontrado pelos cientistas da Universidade de Princeton, mostrando de onde são derivados os variados sistemas biológicos.

Foram acompanhados as primeiras horas de desenvolvimento do embrião das mosquinhas, e foi localizada uma proteína que tem um grande papel na divergência dos sistemas, chamada Bicoid, que lança sinais à grande célula multinucleada, o embrião, a qual se divide, e através desta divergência forma os sistemas.

Se você acha isto inteligente, eu também acho, explicando a natureza do evento. NÃO CRIANDO.

Aliás, isto é uma evolução ontogenética, nada de neodarwinismo aí, filogenia só em populações.
Apesar da ontogenia recapitular a filogenia, né Haeckel?

*Isto nos reinos animal e planta ou, logicamente, onde ocorrer reprodução sexuada.